Спорные вопросы заключения прямых договоров с ресурсоснабжающими организациями
07.02.2020
09:56
7 февраля 2020 в 9:56
В апреле 2020 года исполняется два года закону, сделавшим возможным предоставление коммунальных услуг ресурсоснабжающей организацией (РСО), региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами (ТКО). Два года – достаточный срок для того, чтобы подвести некоторые итоги работы выстроенного государством правового механизма.
Один из самых спорных вопросов, возникающих при прямых договорах с РСО – кто будет выполнять тут функционал исполнителя коммунальной услуги, который прописан в законе.
До реализации механизма прямых договоров действовала следующая схема предоставления коммунальных услуг: потребитель (первое звено), затем исполнитель (срединное второе звено), затем РСО (третье звено – поставщик ресурса).
В законе роль исполнителя определена предельно четко: исполнитель – это «юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги» (п. 2 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354).
То есть, исполнитель это тот, кто предоставляет коммунальные услуги. В законе не сказано про то, что исполнителем может не быть РСО. И более того, формулировка ст. 157.2 ЖК РФ говорит о том, что предоставление коммунальных услуг осуществляется РСО и региональным оператором по обращению с ТКО. Поэтому именно эти организации являются исполнителем.
Почему возникают споры о том, кто исполнитель? Потому что за исполнителем числится большой объем обязанностей, установленных в Правилах № 354. В их числе, например:
- ввод прибора учета в эксплуатацию
- ведение коммерческого учета (сбор показаний)
- контроль несанкционированного вмешательства и подключения к приборам учета
- ограничение предоставления коммунальных услуг
- десятки иных обязанностей, установленных в п. 31 Правил № 354.
В ситуации перехода на прямые договора обязанности исполнителя переходят на РСО, которые крайне неохотно их исполняют. Многие РСО считают, что они не являются исполнителями коммунальной услуги соответствующего вида, а занимаются только сбором денег за поставленный ресурс. Это позиция является ошибочной и может быть обжалована в жилищной инспекции субъекта в порядке ст. 20 ЖК РФ.
Довольно интересная ситуация складывается с предоставлением коммунальной услуги в случае наличия в доме индивидуального теплового пункта (ИТП). В этой ситуации в дом идет одна труба с коммунальным ресурсом в виде тепловой энергии. А горячая вода готовиться на оборудовании, которое обслуживает управляющая домом организация.
Первоначально в 2018 году позиция Минстроя России строилась на том, что заключать прямые договора в случае наличия в доме ИТП – нельзя.
Например, в Письме Минстроя России от 07.05.2018 № 20237-ОГ/04 «О коммунальной услуге по отоплению и горячему водоснабжению» в случае самостоятельного производства исполнителем коммунальной услуги по отоплению и горячему водоснабжению между собственниками помещений в многоквартирном доме и ресурсоснабжающей организацией договор предоставления коммунальной услуги, предусмотренный статьей 157.2 ЖК РФ, заключен быть не может, поскольку в данном случае РСО предоставляет коммунальный ресурс для самостоятельного производства коммунальной услуги и сама не является производителем такой услуги.
В 2019 году Минстрой России изменил свое мнение и указал, что при наличии в доме ИТП между РСО и потребителями коммунальных услуг подлежит заключению договор, содержащий положения о снабжении тепловой энергии для подогрева воды в целях горячего водоснабжения (с теплоснабжающей организацией) и договор холодного водоснабжения с объемом на нужды горячего водоснабжения (с организацией, осуществляющей холодное (Письмо Минстроя России от 04.02.2019 № 3080-ОО/06 «О коммунальной услуге по отоплению и горячему водоснабжению»).
Таким образом, вариант повестки для общего собрания в этом случае может иметь такой вид: «О принятии решения о заключении с 1 июня 2020 года собственниками помещений МКД, действующими от своего имени договора, содержащего положения о снабжении тепловой энергии для подогрева горячей воды в целях горячего водоснабжения и договора холодного водоснабжения с объемом на нужды горячего водоснабжения».
В целом запрета на заключение прямых договор на теплоноситель при наличии в доме ИТП в ст. 157.2 ЖК РФ – не содержится. Таким образом, такая практика имеет право на существование.
Однако четкого ответа на вопрос о том, кто будет являться исполнителем в случае наличия в доме ИТП и прямых договоров, на наш взгляд нет и компромисс нужно искать с теплоснабжающей организацией.
РСО полностью демотивированы вести коммерческий учет. Смысл прямых договоров в текущей конструкции задумывался только с одной целью: чтобы РСО всегда могло получить свои деньги. Все свои небалансы по индивидуальным приборам учета (ИПУ) РСО перекинет на управляющую домом организацию, которая обязана оплатить в полном объеме общедомовое потребление за вычетом индивидуального.
Поэтому никакой мотивации налаживать коммерческий учет и искать тех, кто «ворует» воду и вешает магниты – у РСО нет. Более того, РСО даже заинтересована в том, чтобы коммерческий учет по ИПУ велся некачественно, потому что это позволит относить все небалансы по коммунальному ресурсу на содержание общего имущества (КР на СОИ) на одно лицо и взыскивать с него эти деньги.
При действующем законодательстве, написанном исключительно в пользу РСО – никакого изменения ситуации с коммерческим учетом не предвидится. Тем не менее, закон исходит из того, что показания от потребителей принимает то, кому они передаются. Минстрой России указывает, что управляющая домом организация выступает в качестве некого «единого окна» для разбора жалоб и проблем с поставкой коммунального ресурса.
В соответ. с п. 11 ст. 161 ЖК РФ, при прямых договорах управляющая домом организация обязана предоставлять РСО информацию, необходимую для начисления платы за коммунальные услуги, в том числе о показаниях ИПУ (при предоставлении таких показаний управляющей домом организации).
А исходя из положений п. 10 ст. 157.2 ЖК РФ, РСО обязаны предоставлять, в том числе с использованием ГИС ЖКХ, информацию о показаниях ИПУ управляющей домом организации.
Таким образом, коммерческий учет может вестись как управляющей домом организацией, так и РСО. Конечно же, коммерческий учет ведется лучше, если его осуществляет тот, кто управляет домом, т.к. это лицо будет заинтересовано в низком КР на СОИ.
Еще один важный вопрос о том, как исчислять две среднемесячные величины обязательств по оплате по договору ресурсоснабжения, которые выступают основанием для перевода МКД на прямые договора по инициативе РСО (п. 2 ст. 157.2 ЖК РФ).
Определением Верховного суда РФ по делу № 305-ЭС19-18374 от 02.12.2019 г. указано, что среднемесячная величина обязательств по оплате по договору ресурсоснабжения определяется РСО путем деления суммы обязательств лица, осуществляющего управление многоквартирным домом, по договору ресурсоснабжения за 12 месяцев, предшествующих дате направления уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора ресурсоснабжения, на 12.
В случае, если договор ресурсоснабжения исполнялись менее 12 месяцев, среднемесячная величина обязательств по оплате по договору ресурсоснабжения определяется путем деления суммы обязательств лица, осуществляющего управление многоквартирным домом, за период действия договора ресурсоснабжения на количество месяцев их действия.
В конце 2019 года прошла новость о том, что Государственная дума считает вредной идею не оплачивать некачественные коммунальные услуги. Поскольку в 90% случаях они некачественны по вине РСО, такая позиция законодательного органа является еще одним подтверждением лояльности законодателя по отношению к РСО.
При прямых договорах РСО является исполнителем коммунальных услуг и ее деятельность должна осуществляться в соответствии с Правилами № 354, нарушение ресурсоснабжающей организацией порядка начисления платы за коммунальные услуги будет являться нарушением положений названных Правил. Данное обстоятельство будет являться основанием для принятия жилищной инспекцией мер реагирования в рамках осуществления жилищного надзора. Такая позиция приведена в Письме Минстроя России от 04.05.2018 № 20073-АЧ/04.
Тем не менее, при прямых договорах ответственность за некачественные коммунальные услуги относятся на РСО, если причины проблем не связаны с общим имуществом МКД (т.е. проблема в самом поставляемом в МКД коммунальном ресурсе).
Прямые договора и положения ст. 157.2 ЖК РФ – это большая и сложная тема и мы будем с ней разбираться в других материалах блога компании «Инфокрафт».
Павел Кузнецов, управляющий многоквартирными домами, автор книги «Управление многоквартирным домом: настольная книга управдома», преподаватель Русской школы управления, кандидат наук
За кем сохраняется статус исполнителя?
Один из самых спорных вопросов, возникающих при прямых договорах с РСО – кто будет выполнять тут функционал исполнителя коммунальной услуги, который прописан в законе.
До реализации механизма прямых договоров действовала следующая схема предоставления коммунальных услуг: потребитель (первое звено), затем исполнитель (срединное второе звено), затем РСО (третье звено – поставщик ресурса).
В законе роль исполнителя определена предельно четко: исполнитель – это «юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги» (п. 2 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354).
То есть, исполнитель это тот, кто предоставляет коммунальные услуги. В законе не сказано про то, что исполнителем может не быть РСО. И более того, формулировка ст. 157.2 ЖК РФ говорит о том, что предоставление коммунальных услуг осуществляется РСО и региональным оператором по обращению с ТКО. Поэтому именно эти организации являются исполнителем.
Почему возникают споры о том, кто исполнитель? Потому что за исполнителем числится большой объем обязанностей, установленных в Правилах № 354. В их числе, например:
- ввод прибора учета в эксплуатацию
- ведение коммерческого учета (сбор показаний)
- контроль несанкционированного вмешательства и подключения к приборам учета
- ограничение предоставления коммунальных услуг
- десятки иных обязанностей, установленных в п. 31 Правил № 354.
В ситуации перехода на прямые договора обязанности исполнителя переходят на РСО, которые крайне неохотно их исполняют. Многие РСО считают, что они не являются исполнителями коммунальной услуги соответствующего вида, а занимаются только сбором денег за поставленный ресурс. Это позиция является ошибочной и может быть обжалована в жилищной инспекции субъекта в порядке ст. 20 ЖК РФ.
Прямые договора и ИТП
Довольно интересная ситуация складывается с предоставлением коммунальной услуги в случае наличия в доме индивидуального теплового пункта (ИТП). В этой ситуации в дом идет одна труба с коммунальным ресурсом в виде тепловой энергии. А горячая вода готовиться на оборудовании, которое обслуживает управляющая домом организация.
Первоначально в 2018 году позиция Минстроя России строилась на том, что заключать прямые договора в случае наличия в доме ИТП – нельзя.
Например, в Письме Минстроя России от 07.05.2018 № 20237-ОГ/04 «О коммунальной услуге по отоплению и горячему водоснабжению» в случае самостоятельного производства исполнителем коммунальной услуги по отоплению и горячему водоснабжению между собственниками помещений в многоквартирном доме и ресурсоснабжающей организацией договор предоставления коммунальной услуги, предусмотренный статьей 157.2 ЖК РФ, заключен быть не может, поскольку в данном случае РСО предоставляет коммунальный ресурс для самостоятельного производства коммунальной услуги и сама не является производителем такой услуги.
В 2019 году Минстрой России изменил свое мнение и указал, что при наличии в доме ИТП между РСО и потребителями коммунальных услуг подлежит заключению договор, содержащий положения о снабжении тепловой энергии для подогрева воды в целях горячего водоснабжения (с теплоснабжающей организацией) и договор холодного водоснабжения с объемом на нужды горячего водоснабжения (с организацией, осуществляющей холодное (Письмо Минстроя России от 04.02.2019 № 3080-ОО/06 «О коммунальной услуге по отоплению и горячему водоснабжению»).
Таким образом, вариант повестки для общего собрания в этом случае может иметь такой вид: «О принятии решения о заключении с 1 июня 2020 года собственниками помещений МКД, действующими от своего имени договора, содержащего положения о снабжении тепловой энергии для подогрева горячей воды в целях горячего водоснабжения и договора холодного водоснабжения с объемом на нужды горячего водоснабжения».
В целом запрета на заключение прямых договор на теплоноситель при наличии в доме ИТП в ст. 157.2 ЖК РФ – не содержится. Таким образом, такая практика имеет право на существование.
Однако четкого ответа на вопрос о том, кто будет являться исполнителем в случае наличия в доме ИТП и прямых договоров, на наш взгляд нет и компромисс нужно искать с теплоснабжающей организацией.
Кто ведет коммерческий учет
РСО полностью демотивированы вести коммерческий учет. Смысл прямых договоров в текущей конструкции задумывался только с одной целью: чтобы РСО всегда могло получить свои деньги. Все свои небалансы по индивидуальным приборам учета (ИПУ) РСО перекинет на управляющую домом организацию, которая обязана оплатить в полном объеме общедомовое потребление за вычетом индивидуального.
Поэтому никакой мотивации налаживать коммерческий учет и искать тех, кто «ворует» воду и вешает магниты – у РСО нет. Более того, РСО даже заинтересована в том, чтобы коммерческий учет по ИПУ велся некачественно, потому что это позволит относить все небалансы по коммунальному ресурсу на содержание общего имущества (КР на СОИ) на одно лицо и взыскивать с него эти деньги.
При действующем законодательстве, написанном исключительно в пользу РСО – никакого изменения ситуации с коммерческим учетом не предвидится. Тем не менее, закон исходит из того, что показания от потребителей принимает то, кому они передаются. Минстрой России указывает, что управляющая домом организация выступает в качестве некого «единого окна» для разбора жалоб и проблем с поставкой коммунального ресурса.
В соответ. с п. 11 ст. 161 ЖК РФ, при прямых договорах управляющая домом организация обязана предоставлять РСО информацию, необходимую для начисления платы за коммунальные услуги, в том числе о показаниях ИПУ (при предоставлении таких показаний управляющей домом организации).
А исходя из положений п. 10 ст. 157.2 ЖК РФ, РСО обязаны предоставлять, в том числе с использованием ГИС ЖКХ, информацию о показаниях ИПУ управляющей домом организации.
Таким образом, коммерческий учет может вестись как управляющей домом организацией, так и РСО. Конечно же, коммерческий учет ведется лучше, если его осуществляет тот, кто управляет домом, т.к. это лицо будет заинтересовано в низком КР на СОИ.
Как исчислять долг по договорному объему потребления?
Еще один важный вопрос о том, как исчислять две среднемесячные величины обязательств по оплате по договору ресурсоснабжения, которые выступают основанием для перевода МКД на прямые договора по инициативе РСО (п. 2 ст. 157.2 ЖК РФ).
Определением Верховного суда РФ по делу № 305-ЭС19-18374 от 02.12.2019 г. указано, что среднемесячная величина обязательств по оплате по договору ресурсоснабжения определяется РСО путем деления суммы обязательств лица, осуществляющего управление многоквартирным домом, по договору ресурсоснабжения за 12 месяцев, предшествующих дате направления уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора ресурсоснабжения, на 12.
В случае, если договор ресурсоснабжения исполнялись менее 12 месяцев, среднемесячная величина обязательств по оплате по договору ресурсоснабжения определяется путем деления суммы обязательств лица, осуществляющего управление многоквартирным домом, за период действия договора ресурсоснабжения на количество месяцев их действия.
Кто ответит за грязную воду и не вывезенный мусор: госжилнадзор
В конце 2019 года прошла новость о том, что Государственная дума считает вредной идею не оплачивать некачественные коммунальные услуги. Поскольку в 90% случаях они некачественны по вине РСО, такая позиция законодательного органа является еще одним подтверждением лояльности законодателя по отношению к РСО.
При прямых договорах РСО является исполнителем коммунальных услуг и ее деятельность должна осуществляться в соответствии с Правилами № 354, нарушение ресурсоснабжающей организацией порядка начисления платы за коммунальные услуги будет являться нарушением положений названных Правил. Данное обстоятельство будет являться основанием для принятия жилищной инспекцией мер реагирования в рамках осуществления жилищного надзора. Такая позиция приведена в Письме Минстроя России от 04.05.2018 № 20073-АЧ/04.
Тем не менее, при прямых договорах ответственность за некачественные коммунальные услуги относятся на РСО, если причины проблем не связаны с общим имуществом МКД (т.е. проблема в самом поставляемом в МКД коммунальном ресурсе).
Прямые договора и положения ст. 157.2 ЖК РФ – это большая и сложная тема и мы будем с ней разбираться в других материалах блога компании «Инфокрафт».
Павел Кузнецов, управляющий многоквартирными домами, автор книги «Управление многоквартирным домом: настольная книга управдома», преподаватель Русской школы управления, кандидат наук
