Проведение общих собраний по-новому и ответственность за подделку голосов. Окончательные итоги жесткого законопроекта.
21.08.2023
10:00
21 августа 2023 в 10:00
Редакция уже выражала обеспокоенность от принятия данного закона. Теперь он приобрел окончательные черты и фактически продвигает дальнейшую линию на формирование администратора собрания, который будет отвечать за все (от гражданской ответственности в суде, до уголовной по ст. 327 УК РФ в случае подделки голосов).
Что меняется по проведению самих собраний
1. Вводится и широко используется понятие «администратор общего собрания». Если ранее администратор действовал только при голосовании онлайн (через ГИС ЖКХ), то теперь он будет иметь такой статус при проведении любого общего собрания (очного, заочного или очно-заочного).
2. Решения собственников будут передаваться не в место или адрес, которые определены в сообщении о проведении общих собраний, а исключительно администратору. Порядок приема таких решений администратором будет определять инициатор собрания.
3. Если очное собрание не имело кворума (то есть, минимум 50+1% от общего числа собственников), в дальнейшем можно проводить заочное голосование (с передачей администратору общего собрания оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).
4. Аналогично при проведении очно-заочного голосования бюллетени с решениями будут передаваться администратору общего собрания.
5. Онлайн голосование можно проводить через ГИС ЖКХ с передачей решений администратору (как и было) или же через МФЦ (если власти субъекта РФ заключили соглашение о взаимодействии).
6. Голосовать очно в едином реестре больше не получится. Процесс сможет осуществляться посредством оформленных в письменной форме решений этих собственников (бюллетеней) по вопросам, поставленным на голосование, и переданных инициатору данного собрания в ходе проведения общего собрания. Аналогичным путем будет происходить голосование при очно-заочном голосовании.
Зачем это потребовалось
Если очень коротко, то новый закон направлен на то, чтобы найти «стрелочника». За подделку голосов будут возбуждать уголовные дела на администратора и он будет выступать в качестве субъекта преступления.
Такие же доводы указываются в пояснительной записке к закону: использование подложного протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме — предпосылка к совершению более тяжких по своим последствиям деяний. Фактически в каждом случае подделки протокола голосования на совершение таких действий лиц открывает возможность получить доступ к денежным средствам собственников жилых помещений. Так, например, в большинстве случаев помимо содержания в фальсифицированном протоколе общего собрания собственников помещений дома вопроса о смене управляющей организации таким документом принимается решение об увеличении тарифа на содержание общедомового имущества, что существенно нарушает жилищные права собственников помещений дома.
Что вышло в итоге
Принятый в третьем чтении закон сильно отличается от первоначального. Были серьезные ожидания, что будет хуже и власти вообще сделают невозможным проведение каких-либо голосований, в принципе.
Конечно, всерьез обсуждать возможное голосование собственниками путем похода в МФЦ не приходится (депутатам было бы полезно провести хотя бы раз процедуру общего собрания «на земле», чтобы до конца понять, как тяжело собирать голоса).
С другой стороны, процедура передачи решений администратору собрания тоже специально не прописана. То есть, либо Минстрой выпустит какие-либо специальные требования, либо придется разрабатывать специальные реестры самостоятельно.
Требования к оформлению протоколов общих собраний собственников, утвержденные Приказом Минстроя России от 28.01.2019 № 44/пр, требуют серьезной актуализации (например, как к протоколу приложить реестр собственников после 1 марта 2023 года, если его негде взять).
Поэтому вероятность отмены Приказа № 44 и замены его новым с учетом порядка приема сообщений администратором очень вероятна, да и уже назрела.
Вместо запугиваний — менять административную процедуру по реестру лицензий
Все согласны с тем, что голосовать честно, без подделки голосов — это единственно правильный путь.
Но если мы говорим про чистоту процедуры, то следовало бы учесть еще несколько совершенно очевидных вещей:
● если процедура голосования будет теперь безукоризненно честная, то пора ставить вопрос о снижении кворума принятия решений по ряду вопросов. Например, элементарный вопрос заключения договора с провайдером или на размещение рекламы в лифте — требует 2/3 голосов всех собственников. Почему бы не снизить порог хотя бы до 50%. Другой пример: для изменения способа формирования фонда капремонта нужно 50%, а для проведения самого ремонта снова 2/3. Почему бы не сделать везде по 50%? Собрать 2/3 голосов с крупного дома требует много сил и ресурсов. И активное большинство, желающее голосовать честно, должно иметь реальные возможности к тому, чтобы все принимаемые решения были исполнимы.
● из схемы с формированием крайнего из администратора совершенно исключен фактор коррупционной составляющей в работе ГЖИ регионов. А они несут прямую ответственность за решения по фальсифицированным протоколам не меньше, чем «инициаторы» собраний. Каждый собственник мог бы получать уведомление через Госуслуги о том, что от его имени есть бюллетень об участии в собрании. И именно на Госуслугах могла бы быть предусмотрена возможность апелляции по его голосу. А Минстрой мог бы внести изменения в свой приказ № 938 и обязать ГЖИ учитывать факты этих апелляций. Но политической воли на то, чтобы чиновники несли ответственность за незаконные решения — нет. Поэтому крайним останется администратор.
Автор: Павел Кузнецов, управляющий многоквартирными домами, автор книги «Управление многоквартирным домом: настольная книга управдома», преподаватель Русской школы управления, кандидат наук
https://pavelkuznetzov.ru.
1. Вводится и широко используется понятие «администратор общего собрания». Если ранее администратор действовал только при голосовании онлайн (через ГИС ЖКХ), то теперь он будет иметь такой статус при проведении любого общего собрания (очного, заочного или очно-заочного).
2. Решения собственников будут передаваться не в место или адрес, которые определены в сообщении о проведении общих собраний, а исключительно администратору. Порядок приема таких решений администратором будет определять инициатор собрания.
3. Если очное собрание не имело кворума (то есть, минимум 50+1% от общего числа собственников), в дальнейшем можно проводить заочное голосование (с передачей администратору общего собрания оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).
4. Аналогично при проведении очно-заочного голосования бюллетени с решениями будут передаваться администратору общего собрания.
5. Онлайн голосование можно проводить через ГИС ЖКХ с передачей решений администратору (как и было) или же через МФЦ (если власти субъекта РФ заключили соглашение о взаимодействии).
6. Голосовать очно в едином реестре больше не получится. Процесс сможет осуществляться посредством оформленных в письменной форме решений этих собственников (бюллетеней) по вопросам, поставленным на голосование, и переданных инициатору данного собрания в ходе проведения общего собрания. Аналогичным путем будет происходить голосование при очно-заочном голосовании.
Зачем это потребовалось
Если очень коротко, то новый закон направлен на то, чтобы найти «стрелочника». За подделку голосов будут возбуждать уголовные дела на администратора и он будет выступать в качестве субъекта преступления.
Такие же доводы указываются в пояснительной записке к закону: использование подложного протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме — предпосылка к совершению более тяжких по своим последствиям деяний. Фактически в каждом случае подделки протокола голосования на совершение таких действий лиц открывает возможность получить доступ к денежным средствам собственников жилых помещений. Так, например, в большинстве случаев помимо содержания в фальсифицированном протоколе общего собрания собственников помещений дома вопроса о смене управляющей организации таким документом принимается решение об увеличении тарифа на содержание общедомового имущества, что существенно нарушает жилищные права собственников помещений дома.
Что вышло в итоге
Принятый в третьем чтении закон сильно отличается от первоначального. Были серьезные ожидания, что будет хуже и власти вообще сделают невозможным проведение каких-либо голосований, в принципе.
Конечно, всерьез обсуждать возможное голосование собственниками путем похода в МФЦ не приходится (депутатам было бы полезно провести хотя бы раз процедуру общего собрания «на земле», чтобы до конца понять, как тяжело собирать голоса).
С другой стороны, процедура передачи решений администратору собрания тоже специально не прописана. То есть, либо Минстрой выпустит какие-либо специальные требования, либо придется разрабатывать специальные реестры самостоятельно.
Требования к оформлению протоколов общих собраний собственников, утвержденные Приказом Минстроя России от 28.01.2019 № 44/пр, требуют серьезной актуализации (например, как к протоколу приложить реестр собственников после 1 марта 2023 года, если его негде взять).
Поэтому вероятность отмены Приказа № 44 и замены его новым с учетом порядка приема сообщений администратором очень вероятна, да и уже назрела.
Вместо запугиваний — менять административную процедуру по реестру лицензий
Все согласны с тем, что голосовать честно, без подделки голосов — это единственно правильный путь.
Но если мы говорим про чистоту процедуры, то следовало бы учесть еще несколько совершенно очевидных вещей:
● если процедура голосования будет теперь безукоризненно честная, то пора ставить вопрос о снижении кворума принятия решений по ряду вопросов. Например, элементарный вопрос заключения договора с провайдером или на размещение рекламы в лифте — требует 2/3 голосов всех собственников. Почему бы не снизить порог хотя бы до 50%. Другой пример: для изменения способа формирования фонда капремонта нужно 50%, а для проведения самого ремонта снова 2/3. Почему бы не сделать везде по 50%? Собрать 2/3 голосов с крупного дома требует много сил и ресурсов. И активное большинство, желающее голосовать честно, должно иметь реальные возможности к тому, чтобы все принимаемые решения были исполнимы.
● из схемы с формированием крайнего из администратора совершенно исключен фактор коррупционной составляющей в работе ГЖИ регионов. А они несут прямую ответственность за решения по фальсифицированным протоколам не меньше, чем «инициаторы» собраний. Каждый собственник мог бы получать уведомление через Госуслуги о том, что от его имени есть бюллетень об участии в собрании. И именно на Госуслугах могла бы быть предусмотрена возможность апелляции по его голосу. А Минстрой мог бы внести изменения в свой приказ № 938 и обязать ГЖИ учитывать факты этих апелляций. Но политической воли на то, чтобы чиновники несли ответственность за незаконные решения — нет. Поэтому крайним останется администратор.
Автор: Павел Кузнецов, управляющий многоквартирными домами, автор книги «Управление многоквартирным домом: настольная книга управдома», преподаватель Русской школы управления, кандидат наук
https://pavelkuznetzov.ru.
Компания Инфокрафт
