Голосование через ГИС ЖКХ: какие проблемы делают это процедуру неудобной
03.07.2023
08:00
3 июля 2023 в 8:00
Продолжаем цикл публикаций про онлайн-голосования. Ранее мы разобрали как голосовать в ГИС ЖКХ, а также рассмотрели потенциальные ситуации, которые могут привести к оспариванию принимаемых онлайн-решений. Вместо хвалебных отзывов настала пора здоровой критики. Рассчитываем, что команда разработчиков АО «Оператор информационной системы» примет к сведению эти замечаний и учтет их при развитии сервиса. А управляющие организации учтут эти особенности при планировании голосований в ГИС ЖКХ.
Общие проблемы голосования в ГИС ЖКХ
Особенность ГИС ЖКХ в том, что его можно использовать на территории всей страны, даже в тех регионах, где властями созданы свои региональные системы ЖКХ (а таких регионов все больше).
Общая претензия к ГИС ЖКХ — крайнее неудобство интерфейса, перегруженность лишними кликами, опциями и движениями. А еще сложные алгоритмы внесения необходимых данных.
Частично проблемы неудобства ГИС ЖКХ власти планируют решить через запуск приложения «Госуслуги.Дом». В полном объеме его обещают запустить в третьем квартале 2023 года. А пока что оно запущено в пяти пилотных регионах. В их числе Белгородская, Омская, Калужская, Челябинская области и Ханты-Мансийский автономный округ — Югра. С его помощью можно будет передавать показания счетчиков, оплачивать коммунальные услуги, видеть свои счета за ЖКХ и подавать заявки в управляющую компанию. Среди другого функционала — проведение общих собраний и организация чата дома, доступ к которым получат представители управляющей организации.
Но вне зависимости от работы приложения «Госуслуги.Дом» управляющие организации вынуждены и дальше работать с основной, не облегченной версией ГИС ЖКХ, а вот тут есть реальные проблемы и сложности.
Конкретные замечания по процедуре голосования в ГИС ЖКХ
Опыт проведения онлайн голосований в системе позволил выявить следующие недостатки в работе сервиса, которые помимо разработчиков нужно учитывать также и управляющей организации, если она планирует провести голосование онлайн.
1. Проблема внесения письменных решений собственников, которые по старинке голосуют на бумаге. При хорошем раскладе самостоятельно онлайн способно проголосовать около 60% от общего кворума проголосовавших (именно кворума, не собственников). А остальные будут передавать бланк администратору общего собрания на бумаге. И он будет должен внести принятые решения в систему (отметить галочками результат решения и приложить скан-образ бланка). Но внести решение администратор собрания может только при условии, что он укажет или СНИЛС или паспортные данные собственника. Тогда, как правило, автоматом подтягиваются данные о праве собственности (а если они не подтягиваются, то их придется вносить произвольно и вручную).
Получается, что если собственник проголосовал по повестке вопросов, но не указал администратору свои идентификаторы, то внести принятое решение в систему и учесть его голос нельзя. Совершенно недопустимо, что разработчики ГИС ЖКХ переложили ответственность на получение персональных данных на администратора. А ввести произвольный набор цифр ГИС ЖКХ («от балды») система не позволяет. Очевидно, что получить персональные данные администратор собрания может только от собственника, а он часто не горит особым желанием не только предоставлять эту информацию, но и голосовать, в принципе.
Возможное решение тут только одно: в ГИС ЖКХ нужно или убрать обязательное требование вводить вместе с загрузкой решения СНИЛС или паспортные данные собственника. Или же автоматически подтягивать эту информацию при внесении голоса собственника. В противном случае многие проголосовавшие просто «отваливаются» из кворума на этапе внесения результатов.
2. Отсюда неизбежно вытекает вторая проблема, связанная с риском оспаривания от тех, чей голос был не учтен. Формально от этого требования можно отбиться в суде, доказав, что указание СНИЛС или паспортных данных собственника — особенности системы. Но с учетом того, что онлайн-голосование итак пока что не особо популярно в стране и многим непривычно, едва ли стоит создавать цеху такие дополнительные сложности.
3. Невозможность определить кворум в моменте. Это абсолютно ужасная недоработка, которая полностью отвращает от работы сервиса. Например, инициатор собрания определяет срок голосования в 60 дней (максимально возможный). Когда загружаются данные голосования, администратор подтверждает общую площадь дома, от которой будет высчитываться итоговый кворум. Скажем, дом на 10 000 м2, значит, чтобы собрание состоялось, нужно чтобы проголосовало 5100 м2. Так вот в моменте нет никакой возможности посмотреть, какой процент голосов уже собран. А подсчет кворума в моменте очень важен, чтобы «поднажать» на собственников, и они смогли проголосовать в последние дни до завершения приема решений. Нам приходится считать текущий кворум на коленке и вручную, что крайне неудобно и затратно по времени. К тому же это провоцирует риск технических ошибок в расчете, то есть возрастает риск срыва собрания из-за отсутствия решения буквального одного-двух собственников. Хотя все данные для агрегированного расчета в ГИС ЖКХ нет, вообще нет сложностей выводить на экран текущий процент проголосовавших. Но это не реализовано.
4. Совершенно излишняя формальная регламентация при заведение в систему повестки общего собрания. Ее особенность в том, что все возможные формулировки ГИС ЖКХ предоставляет из ст. 44 или 145 ЖК РФ (для собрания собственников и членов ТСЖ/ЖСК, соответственно).
Но разработчикам нужно учитывать, что жизнь богаче теории, а многие формулировки повестки вопросов не укладываются в привычные рамки. Например, на одном из домов мы голосуем за то, чтобы определить время работы архитектурно-художественной подсветки. Если ошибиться на этапе формирования повестки и нажать не тот ползунок, то система рассчитает кворум выше, чем это должно быть. Поэтому правильнее всего здесь просто выбирать тип вопроса «другие вопросы, отнесенные настоящим Кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме» и далее внутри его дописывать свою формулировку (потому что формулировки из ЖК РФ почти всегда нам недостаточно).
5. При проведении первого общего собрания возможно провести лишь собрание собственников, а не членов (иначе в дальнейшем ГЖИ не подтвердит УО/ТСЖ статус администратора общего собрания и придется голосовать на бумаге). Хотя в стране 8% домов управляется ТСЖ, которые проводят собрания членов. У этих собраний разная повестка и разная механика подсчета кворума. Считать кворум должен администратор собрания, а не система. Либо должна быть опция, при которой подсчет кворума осуществляет инициатор под свою ответственность. Как было сказано выше, достаточно ошибки на этапе заведения в ГИС ЖКХ повестки вопросов, чтобы в дальнейшем кворум был рассчитан неверно. Неправильно полностью делегировать подсчет голосов системе без участия администратора.
6. Личные ощущения — сложный интерфейс, причем как для управляющей домом организации, так и для собственника. Вот примеры некоторых отзывов на голосование в ГИС ЖКХ из тех, кто смог легко разобраться в системе с повесткой на 12 вопросов:
«— Проголосовал. Времени отняло минут 10. Удобно сделаны окошки с вопросами.
— Голосование занимает меньше 10 минут.
— Удобно.
— Готово 👌 удобнее чем с бумажным голосованием.
— Онлайн удобнее голосовать.
— Но на первый взгляд сайт тяжеловат, с инструкцией быстро разобралась
— Проголосовала. По времени заняло у меня не 3 и не 10 минут, а больше».
Естественно, инструкцию для обывателя как проголосовать пришлось делать самостоятельно и популярно объяснять «просто и сложном». Но около 15% от кворума так и не смогло разобраться в онлайн-голосовании и запросило бюллетень. Основные проблемы были связаны с переключением вкладок в разделе «Голосование по дому».
Разработчикам нужно учитывать, что свой продукт они делают не только для цеха, но и для обывателя. А обыватель не должен ничего искать, все должно быть на виду. Если исходить из примера с голосованием по 12 вопросам, которое занимает 10 минут, это долго. Должно быть проще и быстрее.
Делая общий вывод, скажу, что онлайн голосования — мне очень нравятся. И убежден, что постепенно мы придем к широкому использованию таких практик. Но пока что ГИС ЖКХ требует доработки, потому что «корявый» сервис способен отвратить людей от новой технологии, а перебороть эти смыслы после первоначального негативного опыта будет весьма непросто.
Автор: Павел Кузнецов, управляющий многоквартирными домами, автор книги «Управление многоквартирным домом: настольная книга управдома», преподаватель Русской школы управления, кандидат наук
https://pavelkuznetzov.ru.
Общие проблемы голосования в ГИС ЖКХ
Особенность ГИС ЖКХ в том, что его можно использовать на территории всей страны, даже в тех регионах, где властями созданы свои региональные системы ЖКХ (а таких регионов все больше).
Общая претензия к ГИС ЖКХ — крайнее неудобство интерфейса, перегруженность лишними кликами, опциями и движениями. А еще сложные алгоритмы внесения необходимых данных.
Частично проблемы неудобства ГИС ЖКХ власти планируют решить через запуск приложения «Госуслуги.Дом». В полном объеме его обещают запустить в третьем квартале 2023 года. А пока что оно запущено в пяти пилотных регионах. В их числе Белгородская, Омская, Калужская, Челябинская области и Ханты-Мансийский автономный округ — Югра. С его помощью можно будет передавать показания счетчиков, оплачивать коммунальные услуги, видеть свои счета за ЖКХ и подавать заявки в управляющую компанию. Среди другого функционала — проведение общих собраний и организация чата дома, доступ к которым получат представители управляющей организации.
Но вне зависимости от работы приложения «Госуслуги.Дом» управляющие организации вынуждены и дальше работать с основной, не облегченной версией ГИС ЖКХ, а вот тут есть реальные проблемы и сложности.
Конкретные замечания по процедуре голосования в ГИС ЖКХ
Опыт проведения онлайн голосований в системе позволил выявить следующие недостатки в работе сервиса, которые помимо разработчиков нужно учитывать также и управляющей организации, если она планирует провести голосование онлайн.
1. Проблема внесения письменных решений собственников, которые по старинке голосуют на бумаге. При хорошем раскладе самостоятельно онлайн способно проголосовать около 60% от общего кворума проголосовавших (именно кворума, не собственников). А остальные будут передавать бланк администратору общего собрания на бумаге. И он будет должен внести принятые решения в систему (отметить галочками результат решения и приложить скан-образ бланка). Но внести решение администратор собрания может только при условии, что он укажет или СНИЛС или паспортные данные собственника. Тогда, как правило, автоматом подтягиваются данные о праве собственности (а если они не подтягиваются, то их придется вносить произвольно и вручную).
Получается, что если собственник проголосовал по повестке вопросов, но не указал администратору свои идентификаторы, то внести принятое решение в систему и учесть его голос нельзя. Совершенно недопустимо, что разработчики ГИС ЖКХ переложили ответственность на получение персональных данных на администратора. А ввести произвольный набор цифр ГИС ЖКХ («от балды») система не позволяет. Очевидно, что получить персональные данные администратор собрания может только от собственника, а он часто не горит особым желанием не только предоставлять эту информацию, но и голосовать, в принципе.
Возможное решение тут только одно: в ГИС ЖКХ нужно или убрать обязательное требование вводить вместе с загрузкой решения СНИЛС или паспортные данные собственника. Или же автоматически подтягивать эту информацию при внесении голоса собственника. В противном случае многие проголосовавшие просто «отваливаются» из кворума на этапе внесения результатов.
2. Отсюда неизбежно вытекает вторая проблема, связанная с риском оспаривания от тех, чей голос был не учтен. Формально от этого требования можно отбиться в суде, доказав, что указание СНИЛС или паспортных данных собственника — особенности системы. Но с учетом того, что онлайн-голосование итак пока что не особо популярно в стране и многим непривычно, едва ли стоит создавать цеху такие дополнительные сложности.
3. Невозможность определить кворум в моменте. Это абсолютно ужасная недоработка, которая полностью отвращает от работы сервиса. Например, инициатор собрания определяет срок голосования в 60 дней (максимально возможный). Когда загружаются данные голосования, администратор подтверждает общую площадь дома, от которой будет высчитываться итоговый кворум. Скажем, дом на 10 000 м2, значит, чтобы собрание состоялось, нужно чтобы проголосовало 5100 м2. Так вот в моменте нет никакой возможности посмотреть, какой процент голосов уже собран. А подсчет кворума в моменте очень важен, чтобы «поднажать» на собственников, и они смогли проголосовать в последние дни до завершения приема решений. Нам приходится считать текущий кворум на коленке и вручную, что крайне неудобно и затратно по времени. К тому же это провоцирует риск технических ошибок в расчете, то есть возрастает риск срыва собрания из-за отсутствия решения буквального одного-двух собственников. Хотя все данные для агрегированного расчета в ГИС ЖКХ нет, вообще нет сложностей выводить на экран текущий процент проголосовавших. Но это не реализовано.
4. Совершенно излишняя формальная регламентация при заведение в систему повестки общего собрания. Ее особенность в том, что все возможные формулировки ГИС ЖКХ предоставляет из ст. 44 или 145 ЖК РФ (для собрания собственников и членов ТСЖ/ЖСК, соответственно).
Но разработчикам нужно учитывать, что жизнь богаче теории, а многие формулировки повестки вопросов не укладываются в привычные рамки. Например, на одном из домов мы голосуем за то, чтобы определить время работы архитектурно-художественной подсветки. Если ошибиться на этапе формирования повестки и нажать не тот ползунок, то система рассчитает кворум выше, чем это должно быть. Поэтому правильнее всего здесь просто выбирать тип вопроса «другие вопросы, отнесенные настоящим Кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме» и далее внутри его дописывать свою формулировку (потому что формулировки из ЖК РФ почти всегда нам недостаточно).
5. При проведении первого общего собрания возможно провести лишь собрание собственников, а не членов (иначе в дальнейшем ГЖИ не подтвердит УО/ТСЖ статус администратора общего собрания и придется голосовать на бумаге). Хотя в стране 8% домов управляется ТСЖ, которые проводят собрания членов. У этих собраний разная повестка и разная механика подсчета кворума. Считать кворум должен администратор собрания, а не система. Либо должна быть опция, при которой подсчет кворума осуществляет инициатор под свою ответственность. Как было сказано выше, достаточно ошибки на этапе заведения в ГИС ЖКХ повестки вопросов, чтобы в дальнейшем кворум был рассчитан неверно. Неправильно полностью делегировать подсчет голосов системе без участия администратора.
6. Личные ощущения — сложный интерфейс, причем как для управляющей домом организации, так и для собственника. Вот примеры некоторых отзывов на голосование в ГИС ЖКХ из тех, кто смог легко разобраться в системе с повесткой на 12 вопросов:
«— Проголосовал. Времени отняло минут 10. Удобно сделаны окошки с вопросами.
— Голосование занимает меньше 10 минут.
— Удобно.
— Готово 👌 удобнее чем с бумажным голосованием.
— Онлайн удобнее голосовать.
— Но на первый взгляд сайт тяжеловат, с инструкцией быстро разобралась
— Проголосовала. По времени заняло у меня не 3 и не 10 минут, а больше».
Естественно, инструкцию для обывателя как проголосовать пришлось делать самостоятельно и популярно объяснять «просто и сложном». Но около 15% от кворума так и не смогло разобраться в онлайн-голосовании и запросило бюллетень. Основные проблемы были связаны с переключением вкладок в разделе «Голосование по дому».
Разработчикам нужно учитывать, что свой продукт они делают не только для цеха, но и для обывателя. А обыватель не должен ничего искать, все должно быть на виду. Если исходить из примера с голосованием по 12 вопросам, которое занимает 10 минут, это долго. Должно быть проще и быстрее.
Делая общий вывод, скажу, что онлайн голосования — мне очень нравятся. И убежден, что постепенно мы придем к широкому использованию таких практик. Но пока что ГИС ЖКХ требует доработки, потому что «корявый» сервис способен отвратить людей от новой технологии, а перебороть эти смыслы после первоначального негативного опыта будет весьма непросто.
Автор: Павел Кузнецов, управляющий многоквартирными домами, автор книги «Управление многоквартирным домом: настольная книга управдома», преподаватель Русской школы управления, кандидат наук
https://pavelkuznetzov.ru.
Компания Инфокрафт
